REFLEXIONES ACERCA DEL CALUMNIAR
Como su goma el Árbol de la Arabia.
Esto escribid; después podéis decirles
Que una vez en Alepo, donde un turco
Osó infame ofender a un veneciano
Y al Estado insultar, de la garganta
Asegurado el perro circuncis
Lo mató de esta suerte.
(Se hiere)
.............................................
Al yo matarte, te besé; por eso
Ahora, al matarme, muero sobre un beso.
( Shakespeare [hacia 1604]. Otelo, págs. 126-7)
1.. La acción de calumniar entreteje intrigas que se despliegan en una escena al modo de una cuadro con diferentes personajes, afectos, acciones: el calumniador; lo dicho por él (calumnia); la atracción o rechazo de sus palabras que generan tanto al conjunto de los que lo siguen como al de los que se alían a la víctima (calumniado) que es otro personaje ( la Inocencia).
2. La calumnia es una acusación grave elevada contra alguien para desacreditarlo, deshonrarlo, herir su honor, su buen nombre. Tanto la leyes judeo-cristianas como el código penal la censuran, pues atenta la ley de gentes, contra la verdad, la justicia y las buenas relaciones de convivencia en una comunidad.
El chisme y la deshonra pertenecen al conjunto de sus significados semánticos.
Algunos filósofos ante la caída del mundo burgués y de su moral (basada en la bondad, humildad, amabilidad) como Nietzsche alaban la calumnia conjuntamente con la lascivia, la crueldad. Pero no olvidemos aquí los malos entendidos originados en la “doble moral”.
3. La calumnia surge cuando un sujeto idealiza a un objeto al cual, a su vez, desea y teme; pero experimenta la imposibilidad de introducirlo en sí y queda expedita una vía: destruirlo totalmente. Un camino para ello es la calumnia que cual hiel se retiene y en un momento se expande envenenando, produciendo amargura, frustración. Así expresa el calumniador su envidia (Chiozza, L.1984a[1970]). La envidia está acompañada de celos -por su etimología- relacionados con el fuego y la frustración.
4. Freud en algunos textos nombra a la calumnia sea como un aspecto que complejiza aún más al mosaico del factor desencadenante de un síntoma (series complementarias); o como un mal entendido ante expresiones de vínculos tiernos; o bien ante el tema del secreto profesional; o también expresa el placer del que miente, deshonra siempre que esto no le atraiga para sí consecuencias, es decir, obra sin responsabilidad moral ante su acto.
Pues no considera la destrucción que causa en el calumniado si no sólo el placer que esto le supone.
Asimismo, la calumnia puede convertirse en un instrumento de carácter sádico que utiliza el masoquista, aquel que está seguro de la destrucción y desesperanza del propio yo y por tanto también de la vacuidad del mundo. Vive sólo alimentándose del dolor que ocasiona con su sadismo destructivo. Su historia infantil podría mostrar que ha sido víctima de crueldades que tramita a su vez haciéndolas a otros, a quiénes sin dudas sabe elegir.
5. El calumniador (tal como la retrata Bottcelli) tiene ante sí dos caminos: por un lado, todo acto que viola una ley exige una reparación, arrepentirse, reparar el daño realizado y unirse a la Verdad con quien encontrará a la “confianza”, “seguridad”, “fidelidad” y “firmeza”. Por otro lado, al permanecer en la falsedad, puede transitar por la vía de la mentira (diferente de la “mendacidad”), la falacia, la destructividad.
6. La calumnia divide a un grupo de personas en dos: aquellos que se identifican con el calumniador, con su envidia, celos y actitudes sádicas; a veces sostenidos por una figura prominente como Brutus hombre respetado en toda Roma; y por otro lado, los que descreen la calumnia, sostienen la honra y el buen nombre de la víctima. Éstos a su vez, intentarán lavar al inocente mancillado y generar otra visión acorde a la Verdad.
7. El calumniado puede defenderse y atraer un grupo que lo siga; puede quedar apresado en una forma masoquista en la trama de la calumnia, y así enloquecer, enfermar, abandonar sus posesiones, o matarse de alguna forma.
( Lic. María Cristina Griffa)
